Las posturas divergentes de los magistrados del Tribunal Supremo han tomado protagonismo en el análisis del reciente fallo absolutorio a favor de Álvaro García Ortiz, ex fiscal general del Estado, una situación que el Partido Nacionalista Vasco (PNV) identifica como clave para abordar el rigor técnico y la pluralidad en la interpretación judicial de casos que afectan a figuras con alta responsabilidad institucional. Según detalló Europa Press, el grupo nacionalista considera que los votos particulares que justificaron la insuficiencia de pruebas aportan matices jurídicos decisivos, motivo por el cual la portavoz Maribel Vaquero defendió la conveniencia de examinar en profundidad no solo el criterio mayoritario, sino también las argumentaciones discrepantes dentro de la propia sentencia.La absolución de García Ortiz, acusado de difundir información reservada sobre la pareja de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, generó un debate destacado en el Congreso y en medios de comunicación, centrado en la forma en que la Justicia determina la solidez de las pruebas y decide sobre la culpabilidad o inocencia de funcionarios con alto perfil político. De acuerdo con la información publicada por Europa Press, Vaquero recordó en su comparecencia ante la prensa que el PNV sostenía desde el inicio la escasez de fundamentos en la imputación, señalando que los razonamientos recogidos en los votos particulares revelan una aproximación más equilibrada al análisis probatorio.A juicio de Vaquero, según consignó Europa Press, resulta fundamental que tanto la sociedad como los operadores jurídicos se acerquen a los fallos del Tribunal Supremo considerando toda la argumentación disponible y no solo la que obtiene mayoría. Para la portavoz nacionalista, los votos discrepantes cumplen el papel de fortalecer el sistema judicial, al permitir el escrutinio y la constante revisión de los criterios legales, cuestión especialmente relevante cuando el caso se refiere al manejo de datos sensibles en entornos de intensa cobertura mediática y presión política.El medio Europa Press indicó que la resolución del Tribunal Supremo no alcanzó unanimidad, razón por la cual la existencia de votos emisores de interpretaciones alternativas pone sobre la mesa la discusión sobre el funcionamiento interno del tribunal, la transparencia del proceso y la protección de derechos fundamentales en situaciones de alto interés público. Vaquero enfatizó que la discusión pública no debe quedar encerrada en la opinión prevalente de los jueces, sino abrirse a la totalidad de las perspectivas que conforman el fallo, ya que esto contribuye a un mayor entendimiento de las tensiones entre las pruebas, la privacidad y los procedimientos institucionales.La formación nacionalista, siguiendo lo expuesto por Europa Press, muestra preocupación por cómo las sentencias en causas de fuerte repercusión social pueden verse influidas por elementos ajenos al análisis técnico-jurídico. Vaquero subrayó la relevancia de sostener la independencia judicial y la ausencia de presiones externas, afirmando que solo el trabajo sustentado en criterios procesales sólidos permite preservar la equidad y la confianza ciudadana en las instituciones.El proceso seguido por García Ortiz, de acuerdo con la cobertura de Europa Press, se ha transformado en uno de los principales focos del debate parlamentario y mediático acerca de la transparencia, la consistencia legal y la autonomía efectiva del poder judicial en España. Diversos representantes políticos y sectores sociales manifestaron inquietud sobre la suficiencia de los procedimientos para garantizar el escrutinio objetivo de los actos de altos cargos públicos, así como sobre el tratamiento adecuado de la información personal en un entorno de exposición permanente.Las valoraciones del PNV, basadas en el contenido de los votos particulares, buscan resaltar la necesidad de fortalecer los mecanismos internos de control en la administración de justicia, frente a la posibilidad de interpretaciones restrictivas que puedan limitar la pluralidad o favorecer lecturas interesadas del proceso. Según manifestó Vaquero y recogió Europa Press, la reflexión sobre el equilibrio entre las distintas posturas del tribunal se vuelve esencial para promover la transparencia y asegurar que las resoluciones judiciales respondan exclusivamente a parámetros técnicos e independientes.La noticia difundida por Europa Press resalta también que la controversia judicial en torno al fallo sobre García Ortiz continúa generando debate abierto en el ámbito político, social e institucional. El seguimiento por parte de los medios subraya el papel de los votos discrepantes como instrumentos de garantía dentro del Tribunal Supremo, elementos que, según el PNV, deberían formar parte central en el análisis y la interpretación de cualquier sentencia que involucre a cargos de elevada significación pública.Vaquero, en declaraciones a la prensa recogidas por Europa Press, reiteró que la interpretación plural y el análisis detenido de los motivos de absolución son indispensables para no desvirtuar el sentido de las resoluciones ni reducir a una simple mayoría la complejidad inherente a las decisiones judiciales en contextos de alta resonancia institucional. Para la formación nacionalista, la inclusión de estas perspectivas múltiples constituye una base imprescindible para el fortalecimiento democrático y el adecuado funcionamiento del sistema judicial.